Perché probabilmente non vuoi pagare extra per una CPU più veloce nel tuo laptop o tablet
Quando acquisti un nuovo laptop o tablet, sarai spesso in grado di "personalizzarlo" pagando un extra per una CPU più veloce. Ma questa potrebbe non essere una buona idea - la CPU di fascia più alta potrebbe essere una misura peggiore per il dispositivo!
Questo vale per i dispositivi più diffusi come il MacBook Air di Apple, il tablet Surface Pro 3 di Microsoft e una varietà di altri Ultrabook, laptop full-size e tablet basati su Intel. Dati difficili da revisioni comparative supportano questo argomento.
Questo si applica solo ai dispositivi portatili
Prima di tutto, è importante notare che questo si applica solo ai dispositivi focalizzati sulla lunga durata della batteria e sulla mobilità. Se stai guardando la CPU in un desktop o un laptop ad alta potenza in cui la durata della batteria è una preoccupazione secondaria, questo non è davvero un grosso problema. Sì, una CPU Core i7 potrebbe rendere il desktop di gioco più potente di un Core i5, ma allora? Volete che le prestazioni aggiuntive e l'assorbimento di corrente aggiuntivo non significano molto quando il desktop è permanentemente collegato a una presa elettrica. Un tale PC da gioco avrebbe anche un ampio spazio con un buon raffreddamento.
Quando si tratta di dispositivi destinati a essere portatili e dotati di una lunga durata della batteria - ad esempio, MacBook Air, Surface Pro, laptop Ultrabook sottili e leggeri e tablet con chip Intel al loro interno, questa è una seria preoccupazione. Questi dispositivi sono fatti per la portabilità e la lunga durata della batteria, e una CPU più costosa spesso funziona contro questi obiettivi di progettazione.
Il problema della potenza e del calore
CPU più veloci e potenti offrono una maggiore velocità di clock, core aggiuntivi e altre funzionalità. Questo si traduce in più prestazioni della CPU. Le CPU sono avanzate negli ultimi anni e sono più efficienti in termini di risparmio energetico. Quando in "idle" - in altre parole, quando il computer non sta facendo nulla - la CPU utilizzerà una velocità di clock inferiore. Questo vale sia per le CPU più economiche, a minor potenza e per le CPU più potenti. In idle, CPU moderne simili - come le versioni Haswell delle CPU Intel Core i3, i5 e i7 - dovrebbero utilizzare una quantità simile di potenza.
Tuttavia, questo comportamento cambia in "caricamento" - quando il computer sta facendo qualcosa e la CPU deve iniziare a funzionare. La CPU a potenza più bassa e la CPU a potenza più elevata aumenteranno entrambe le velocità di clock, utilizzando più energia. Tuttavia, la CPU a potenza più bassa ha una frequenza di clock massima inferiore. La CPU ad alta potenza ha una frequenza di clock massima più alta, quindi aumenterà la sua velocità di clock a una velocità maggiore, utilizzando più energia, riducendo la durata della batteria e generando più calore. In altre parole, una CPU più costosa ridurrà la durata della batteria del dispositivo e lo farà diventare più caldo.
Su laptop e tablet progettati per essere il più sottili possibile - quelli che potrebbero non avere potenti ventole e altri buoni modi per disperdere questo calore - la generazione di calore potrebbe costringere la CPU a "accelerare" se stessa, diminuendo la sua velocità per evitare di generare così tanto calore che surriscalda il computer. Questo è noto come "throttling termico". Significa che - a meno che il computer non abbia un buon raffreddamento - potresti non essere in grado di utilizzare la massima velocità della tua CPU per molto tempo.
Benchmark della durata della batteria
Vari revisori hanno acquisito dispositivi noti come MacBook Air e Surface Pro 3 con diverse CPU all'interno e li hanno confrontati, così possiamo esaminare la situazione su diversi dispositivi popolari e vedere quanto le differenze nelle CPU influiscano sulla durata della batteria e sulla produzione di calore.
Diversi siti Web hanno fatto recensioni comparative del MacBook Air 2013, sia con il Core i5 standard che con l'opzione di aggiornamento Core i7 opzionale. (Interessato solo ai PC Windows o Linux e non ai Mac? Non è un problema: i Mac sono fondamentalmente PC e presentano le stesse CPU Intel che si trovano nei PC Windows, quindi i risultati dovrebbero essere direttamente confrontabili con i PC non Apple. AIr ha appena visto molta attenzione, quindi ci sono più dati intorno ad esso.) Apple afferma semplicemente che entrambe le CPU offrono "durata della batteria per tutto il giorno", quindi non forniscono molto aiuto.
Ars Technica ha confrontato lo standard Core i5 e l'aggiornamento della CPU Core i7 opzionale nel MacBook Air 2013. La frequenza di clock massima del Core i7 era del 30% più veloce rispetto alla CPU Core i5. Quando si trattava della durata della batteria, le CPU Core I7 e Core i5 avevano una durata della batteria simile con un carico di lavoro leggero. Con un carico di lavoro medio, il Core i5 ha raggiunto 8,93 ore di autonomia, mentre il Core i7 ha raggiunto 7,8 ore di autonomia. Con un carico di lavoro pesante, il Core i5 ha raggiunto 5,53 ore di autonomia, mentre il Core i7 ha raggiunto le 4.68 ore di autonomia. Questo è il 18% in meno di batteria in condizioni di utilizzo intenso. Anche la CPU Core i7 ha registrato temperature medie più elevate, in modo significativo sul fondo del laptop. Si tratta di un compromesso tra prestazioni e durata della batteria.
MacWorld ha trovato risultati simili: con il benchmark del browser di Peacekeeper in esecuzione, la CPU Core i5 offriva 5 ore e 45 minuti di autonomia, mentre il Core i7 si dava dopo 4 ore e 35 minuti.
Il tablet Surface Pro 3 di Microsoft è disponibile con le tue CPU Core i3, i5 e i7. I Core i7 Surface Pro 3 hanno riferito di aver lottato con problemi di calore. Microsoft ha dichiarato in una dichiarazione a PC World che "l'aumento della potenza [di una CPU Core i7] richiede che la ventola giri più regolarmente ea velocità più elevate e che l'unità funzioni leggermente più calda." In altre parole, il Core i7 La CPU farà sì che Surface Pro 3 produca più calore, consuma più energia, è più rumoroso e ha meno autonomia.
È interessante notare che Ars Technica ha scoperto che le CPU Core i3 e i5 in un Surface Pro 3 offrivano una durata della batteria simile, con l'i3 che avanzava in scenari di utilizzo leggero e l'i5 che avanzava in quelli pesanti. Il più potente Core i7 non è stato testato, ma probabilmente contribuirebbe negativamente alla durata della batteria.
Quindi, perché vuoi una CPU più potente?
Per la maggior parte delle persone, un Ultrabook, tablet, MacBook Air o Surface Pro 3 più duraturo e più freddo sarebbe meglio di uno con più potenza sotto il cofano che funzionava più caldo e non durava più a lungo. Il problema principale non è in realtà con una CPU più potente. È che questi tipi di dispositivi sottili e leggeri sono progettati per la mobilità e una maggiore durata della batteria. Non sono adatti ad avere il processore più veloce possibile stipato in loro. Se hai davvero bisogno di una CPU Core i7 per rendering video intensivi, macchine virtuali o altri carichi di lavoro pesanti, un MacBook Air o Surface Pro 3 potrebbe non essere il computer ideale per te: potresti volere un computer con un raffreddamento migliore, uno che sia progettato più per le prestazioni e non solo per la portabilità.
Se desideri disperatamente un dispositivo sottile e leggero con una CPU più potente, non permetterci di fermarti. Sei libero di scambiare la durata della batteria e di sopportare più calore - oltre a pagare di più - per avere più potenza sotto il cofano. Ma la maggior parte degli utenti di dispositivi portatili leggeri probabilmente preferirebbe la durata della batteria.
Questo potrebbe cambiare in futuro, dal momento che le CPU diventano ancora più efficienti dal punto di vista energetico e più efficienti da gestire. Una CPU più potente potrebbe essere tanto più efficiente che potrebbe essere un aggiornamento diretto ad un certo punto nel futuro. Ma non siamo ancora arrivati. Per molte persone, quell'aggiornamento della CPU è in realtà un downgrade del mondo reale - quello che dovevi pagare!.
Immagine di credito: Nick Knupffer su Flickr, Quinn Dombrowski su Flickr, Scott Akerman su Flickr
