La grafica integrata sta per migliorare

Dimentica l'acquisto di una scheda grafica dedicata, molto presto potrai giocare senza uno. Almeno, se fai parte del 90% delle persone che continuano a giocare a 1080p o meno. I recenti progressi sia di Intel che di AMD significano che le loro GPU integrate stanno per abbattere il mercato delle schede grafiche di fascia bassa.

Perché gli iGPU sono così lenti al primo posto?

Ci sono due ragioni: la memoria e la dimensione del dado.

La parte di memoria è facile da capire: una memoria più veloce equivale a prestazioni migliori. IGPU non ottengono i vantaggi di tecnologie di memoria di fantasia come GDDR6 o HBM2, tuttavia, e invece, devono fare affidamento sulla condivisione della RAM di sistema con il resto del computer. Questo è principalmente dovuto al fatto che è costoso mettere quella memoria sul chip stesso e gli iGPU di solito sono mirati ai giocatori di budget. Questo non sta cambiando in qualsiasi momento, almeno non da quello che sappiamo ora, ma migliorare i controller di memoria consentendo una RAM più veloce può migliorare le prestazioni della iGPU next-gen.

La seconda ragione, la dimensione delle matrici, è ciò che sta cambiando nel 2019. Le matrici GPU sono molto più grandi delle CPU, e le matrici grandi sono un cattivo affare per la produzione di silicio. Questo si riduce al tasso di difetto. Un'area più ampia ha una maggiore probabilità di difetti e un difetto nel dado può significare che l'intera CPU è tosta.

Puoi vedere in questo esempio (ipotetico) di seguito che raddoppiare la dimensione dello stampo si traduce in una resa molto inferiore perché ogni difetto atterra in un'area molto più grande. A seconda di dove si verificano i difetti, possono rendere inutile un'intera CPU. Questo esempio non è esagerato per effetto; a seconda della CPU, la grafica integrata può occupare quasi la metà dello stampo.

Lo spazio die viene venduto a diversi produttori di componenti ad un prezzo molto alto, quindi è difficile giustificare l'investimento di un sacco di spazio in un iGPU molto migliore quando questo spazio potrebbe essere utilizzato per altre cose come l'aumento dei conteggi di core. Non è che la tecnologia non sia lì; se Intel o AMD volessero creare un chip che fosse al 90% GPU, potrebbero farlo, ma i loro rendimenti con un design monolitico sarebbero così bassi da non valerne nemmeno la pena.

Invio: Chiplets

Intel e AMD hanno mostrato le loro carte e sono piuttosto simili. Con i nodi di processo più recenti con un tasso di difetti più alto del normale, sia Chipzilla che il Red Team hanno deciso di tagliare i loro dadi e incollarli di nuovo insieme in post. Ognuno di loro lo fa in modo un po 'diverso, ma in entrambi i casi, questo significa che il problema delle dimensioni dello stampo non è più un problema, in quanto possono trasformare il chip in pezzi più piccoli e meno costosi e quindi riassemblarli quando è impacchettato nel CPU attuale.

Nel caso di Intel, questo sembra essere principalmente una misura di risparmio. Non sembra che stia cambiando molto la loro architettura, permettendo loro di scegliere su quale nodo produrre ogni parte della CPU. Tuttavia, sembrano avere piani per espandere l'iGPU, come ha fatto il prossimo modello Gen11 "64 unità di esecuzione potenziate, più del doppio di precedenti grafiche Intel Gen9 (24 EU), progettate per interrompere la barriera 1 TFLOPS". Un singolo TFLOP di prestazioni non è poi così tanto, dato che la grafica Vega 11 di Ryzen 2400G ha 1.7 TFLOPS, ma gli iGPU di Intel sono notoriamente in ritardo rispetto ad AMD, quindi qualsiasi ammontare di recupero è una buona cosa.

Le APU Ryzen potrebbero uccidere il mercato

AMD possiede Radeon, il secondo più grande produttore di GPU, e li usa nelle loro APU Ryzen. Dando uno sguardo alla loro tecnologia imminente, questo fa ben sperare per loro, specialmente con i miglioramenti di 7nm dietro l'angolo. Si dice che i loro imminenti chip Ryzen utilizzino chiplet, ma diversamente da Intel. I loro chiplet sono matrici interamente separate, collegate tramite la loro interconnessione multiuso "Infinity Fabric", che consente una maggiore modularità rispetto al design di Intel (al costo di una latenza leggermente maggiore). Hanno già utilizzato i chiplet con le loro CPU Epyc a 64 core, annunciati all'inizio di novembre.

Secondo alcune recenti fughe di notizie, la prossima formazione di Zen 2 di AMD include il 3300G, un chip con un chiplet a otto core e un chiplet Navi 20 (la loro imminente architettura grafica). Se questo risulta essere vero, questo singolo chip potrebbe sostituire le schede grafiche entry-level. Il 2400G con le unità di calcolo Vega 11 ha già frame rate riproducibili nella maggior parte dei giochi a 1080p, e il 3300G secondo quanto riferito ha quasi il doppio di unità di calcolo oltre ad essere su un'architettura più nuova e più veloce.

Questa non è solo una congettura; Ha molto senso. Il modo in cui è stato progettato il loro design consente ad AMD di collegare praticamente un numero qualsiasi di chiplet, i soli fattori limitanti sono la potenza e lo spazio sul pacchetto. Quasi sicuramente useranno due chiplet per CPU, e tutto quello che dovrebbero fare per rendere la migliore iGPU al mondo sarebbe quella di sostituire uno di quei chiplet con una GPU. Hanno anche una buona ragione per farlo, dato che non cambierebbe solo i giochi per PC, ma anche le console, dato che fanno le APU per le scalette Xbox One e PS4.

Potrebbero anche aggiungere memoria grafica più veloce, come una sorta di cache L4, ma probabilmente useranno di nuovo la RAM di sistema e sperano che possano migliorare il controller di memoria sui prodotti Ryzen di terza generazione.

Qualunque cosa accada, sia il Blue che il Red Team hanno molto più spazio su cui lavorare sui loro dadi, il che porterà certamente a qualcosa di meglio. Ma chissà, forse entrambi impaccheranno quanti più core CPU possibile e cercheranno di mantenere viva la legge di Moore un po 'più a lungo.